Une autre définition de la mise en réseau définie par logiciel est la mise en réseau définie par logiciel via un API simplifié
ou des interfaces de programmation d'applications.
Dans cette vision plutôt que d’être lié à la configuration d’un périphérique réseau via une interface de ligne de commande
qui est très restrictive.
Pourquoi n'avons-nous pas des interfaces de programmation plus riches sur les périphériques réseau?
Un exemple serait d'utiliser une API RESTful plutôt qu'un mensonge SEO de base.
D'autres protocoles, tels que Ovi SDP ou Net Conf, pourraient être utilisés pour modifier par programmation la
configuration d'un périphérique réseau.
Maintenant, vous pensez peut-être bien que je vais utiliser un simple protocole de gestion de réseau ou S & P.
S & P a certaines restrictions et ne fonctionne pas particulièrement bien lorsque vous souhaitez modifier la
configuration d'un appareil.
Une autre définition consisterait à utiliser l'ASX. Je l'ai décrite comme une vision distincte de SDM et
un cours distinct sur Cisco ECI utilisant un protocole appelé plex.
Cisco a acheté une startup appelée en semi et ils ont développé une vision du développement durable en utilisant du matériel ou en
ASX.
La solution Cisco dépend donc beaucoup d'une implémentation asynchrone et est liée à sa gamme de
produits Nexus.
D'autres termes que vous pouvez rencontrer incluent l'automatisation du nuage utilisant une pile ouverte.
L’une des ambitions de la pile ouverte est que nous devrions être en mesure de gérer tous nos serveurs et
stockage de périphériques réseau à partir d’une console de gestion unique.
Nous parlerons plus de Open stack dans un cours séparé.
Qu'en est-il de la virtualisation d'un V ou d'une fonction réseau?
Je vous conseillerais de visiter l'OPI sur un site Web V pour plus de détails sur un V, mais vous donner un
aperçu très rapide de NFP est la raison pour laquelle vous exécutez des systèmes d'exploitation spécifiques sur un matériel spécifique afin de fournir
une fonction à titre d'exemple.
Pourquoi avez-vous un pare-feu matériel qui ne fournit que cette fonction.
Dans le passé, certains serveurs avaient des fonctions spécifiques installées sur un matériel spécifique.
Par exemple, vous avez peut-être eu un serveur Exchange, un serveur de base de données ou un serveur de fichiers, chaque
serveur fonctionnant sur du matériel dédié.
Puis, il y a quelques années, les serveurs ont été virtualisés.
Donc, vous ne courez plus.
Par exemple, certaines plates-formes de serveur sur du matériel sont exécutées sur des machines virtuelles et
généralement, vous exécuteriez plusieurs machines virtuelles sur un seul périphérique matériel.
Et la virtualisation des serveurs présente de nombreux avantages de la même manière.
Pourquoi ne virtualisons-nous pas les périphériques réseau?
Ainsi, à titre d'exemple, nous pourrions virtualiser un routeur Cisco à l'aide de la CSR ou un routeur HP à l'aide d'un magnétoscope ou d'un commutateur
à l'aide d'un commutateur évident ou ouvert.
Nous sommes nombreux à avoir rencontré la commutation virtuelle dans un environnement de machine virtuelle. Les VM ont des commutateurs
virtuels exécutés dans leur hypervisor.
Nous allons donc aller un peu plus loin, pourquoi ne pas virtualiser les périphériques réseau plutôt que d’avoir
un gouvernail ou un pare-feu dédié.
Pourquoi n’avons-nous pas simplement exécuté une machine virtuelle avec cette fonction afin de pouvoir virtualiser un pare-feu ou un
routeur afin d’aller encore plus loin?
Ainsi, par exemple, plutôt que d’exécuter un système d’exploitation Windows pour me donner une application spécifique, telle qu’un serveur
Web, ne virtualisons pas le système d’exploitation et n’exécutons plusieurs applications séparées les unes des autres comme si elles se
trouvaient sur des machines virtuelles différentes ou différentes. conteneurs est un terme souvent utilisé aujourd'hui qui sépare les applications les
unes des autres, mais plusieurs applications s'exécutant sur un serveur unique, de la même manière. Pourquoi n'avons-nous
pas virtualisé une fonction telle que VR ou P ou une fonction de pare-feu plutôt que d'exécuter une
fonction complète? Système d'exploitation soufflé par fonction.
Pourquoi n’exécutons-nous pas un seul système d’exploitation et instancions-nous simplement les fonctions réseau et beaucoup d’entre elles sur un seul
et même système d’exploitation?
Nous en parlerons davantage dans un V dans un cours séparé.
Pour le moment, je vais introduire la carte SD ouverte et ajouter un peu de flux ouvert.
Jetez un coup d'œil aux cours plus détaillés disponibles sur genius 3. J'espère discuter des détails de tout
cela dans les cours à venir.