Was sind also einige der Vorteile oder Vorteile eines Verbindungsstatus?
Protokolle schreiben.
Zunächst einmal werden Änderungen der Foster-Konvergenz sofort gemeldet, und die Verbindungsstatusprotokolle neigen
dazu, viel schneller zu konvergieren als Distanzvektorschreibprotokolle wie Ripp.
Nun, die besagte GOP, die ein erweitertes Distanzvektor-Routing-Protokoll ist, konvergiert ebenfalls sehr
schnell.
Es hat die Einfachheit der Konfiguration eines Distanzvektor-Schreibprotokolls, hat jedoch viele der
Vorteile eines Verbindungsstatus-Rodding-Protokolls. Verbindungsstatus-Routingprotokolle sind auch robuster als der Stab.
Beachten Sie die vollständige Topologie des Netzwerks oder des Bereichs, in dem sie aufgrund der größeren Sichtbarkeit des Netzwerks
weniger anfällig für Schreibschleifen ist.
Rajahs kennen die Topologie und können so die beste Route zu jedem Ziel-Verbindungszustandspaket ermitteln, der ebenfalls innerhalb von P
sequenziert und bestätigt wird. F ..
Wenn also ein Update nicht von einem Router empfangen wird, wird REPP erneut übertragen. Es werden
keine Nachbarbeziehungen oder Peer-Beziehungen gebildet, sondern OSPF.
Wenn also ein Rodda ein Update an einen Peer sendet und der den Erhalt des Schreibupdates nicht bestätigt,
sendet der Ratable das Update erneut.
Das alte Hauraki-Design von OSPF und anderen Verknüpfungsstatusprotokollen optimiert die Ressourcen.
Es ermöglicht kleinere Schreibtabellen aufgrund der Adresszusammenfassung und weniger kürzere Pfade.
Erste Berechnungen wegen Adressverdeckung im Wesentlichen, wenn das Netzwerk ordnungsgemäß ausgelegt ist. Einige
Router verfügen im Vergleich zu anderen über sehr kleine Schreibtabellen und sind für wenige Berechnungen geeignet.
Rod ist ein Bereich, der zum Beispiel nicht auf allen Wegen im Bereich zum Bereich 3
ausgeführt werden kann, da auf den Bereichsgrenzroutern Zusammenfassungen vorgenommen werden und räumliche Bereiche wie
Stub-Bereiche konfiguriert werden. Das Rockhill-Design ermöglicht auch einen Verbindungsstatus Wenn Sie Protokolle skalieren und damit
in weitaus größeren Umgebungen arbeiten als Distanzvektorschreibprotokolle, könnten große ISPs
im Internet OSPF oder ISIS intern in ihren autonomen Systemen ausführen. OSPF und ISIS werden Protokollen
wie REPP vorgezogen, da viele vorhanden sind Skalierbare Protokolle für den Verbindungsstatus.
Orsa hat jedoch Gruppe X oder Nachteile.
Der erste Nachteil ist, dass sie einen höheren Ressourcenbedarf haben.
Sie beenden Protokolle für das Schreiben von Distanzvektoren. Für Verbindungsprotokolle für den Verbindungsstatus ist mehr Speicher erforderlich.
Die Router haben mehrere Tabellen.
So werden sie zum Beispiel als Tabelle oder Nachbar-Tabelle angezeigt.
Sie haben eine Typologietabelle oder eine Verbindungsstatus-Datenbank in der Ellis D-B-Datenbank und
eine Schreibtabelle.
Es ist mehr Speicherplatz erforderlich, um mehrere Tabellen aufzunehmen, als dies bei einem Protokoll zum Schreiben von Distanzvektoren
erforderlich wäre.
Bei der Ausführung von OSPF oder ISIS besteht außerdem ein erhöhter Bedarf an der CPQ des Stabes oder eines Switches. Der
dextrische Algorithmus kann sehr prozessintensiv sein, insbesondere wenn in den topologieverknüpften Statusprotokollen viele Änderungen vorgenommen
werden.
Benötigen Sie beispielsweise ein striktes Design in OSPF.
Bereich 0 ist immer erforderlich, wenn Sie mehr als einen Bereich haben.
Alle anderen Bereiche müssen den Backbone-Bereich berühren. Für Bereiche Null muss der gesamte Verkehr von einem
Bereich zum anderen Bereich den Backbone-Bereich durchqueren.
Die Konfiguration von OSPF ist weitaus komplexer als das Schreiben von Distanzvektoren wie rep.
Die Vorteile von Link-State-Routing-Protokollen überwiegen die Nachteile jedoch bei weitem.
Dies gilt insbesondere für große Umgebungen.
Daher wird OSPF in großen Typologien als eine viel bessere Wahl als Rp angesehen.