Bei einer solchen Entschuldigung mussten wir die HAARP-Link-Aggregation mit Spanning-Tree-Architekturen und andere Technologien konfigurieren,
um die Funktionsweise dieser Topologie zu optimieren. Als Beispiel haben wir für einige der Linien eine
Route gewechselt und dann zu einer anderen gewechselt landet.
Es gelang uns also, eine Weiterleitung zu optimieren, indem der Ausgabenbaum optimiert wurde. Um das Routing
in dieser Topologie zu optimieren, mussten wir jedoch HSP konfigurieren und dann switch one als primäre Leitung für dieselben
Zeilen wie der Root-Switch konfigurieren.
Mit anderen Worten, wenn switch one die Wurzel des Ausgabebaums oder für veel und 10 ist,
dann mussten wir den primären SAPI-Router für Villaine 10 einrichten.
Mit anderen Worten, wir müssen sowohl den Ausgabenbaum als auch den HAARP optimieren, um sicherzustellen, dass sie
aufeinander abgestimmt sind.
Mit anderen Worten: Wenn ja, welches die Wurzel für die Ausgabe von Kalbfleisch und 10 ist, möchten
wir für die letzten 10 nicht zu den Kanten des primären Routers wechseln.
Wir wollen sie zusammenbringen, um die Weiterleitung zu optimieren.
Es ist also eine Menge zusätzlicher Arbeit, die Sie hier erledigen müssen.
Sie müssen die Ausgaben konfigurieren.
Sie müssen Ihre konfigurieren.
Sie müssen die LINQ-Aggregation konfigurieren, damit Sie alles zusammenbringen können.
Es ist nicht sehr effizient.
Gibt es einen besseren Weg, dies zu tun?
Und zum Glück ist die Antwort ja, es gibt einen besseren Weg, dies zu tun.
Ich habe in Google nach Cisco-Stacking-Bildern gesucht, und Sie werden viele Bilder finden, wie
die folgenden Beispiele, die zeigen, wie Cisco-Switches gestapelt werden.
Jetzt sind dies verschiedene Technologien, um dies zu tun.
Mit anderen Worten unterscheiden sie sich von Stacking-Technologien.
Einer der ältesten ist stecken geblieben, der bei den 30 750 Switches verwendet wurde.
Wenn Sie jedoch eine Suche in Google durchführen, in der Sie einige
der Cisco-Dokumentation nachlesen, finden Sie viele Beispiele für verschiedene Stacking-Technologien, mit denen die Cisco-Switches gestapelt werden können.
Was ist der Vorteil des Stapelns von Switches auf diese Weise?
Kurz gesagt, wenn Sie Switches stapeln, scheinen sie für den Rest des Netzwerks ein einzelner Switch zu sein.
Sie konfigurieren es als einen einzigen Switch.
Sie fungieren als ein einziges Switch-Protokoll, z. B. als Ausgabenbaum, und CGP sehen diesen Switch als einen einzigen Switch.
So verfügt Cisco wieder über verschiedene Technologien, mit denen Sie Switches stapeln oder Sheasays zusammenfassen können.
Wir haben also diese Begriffe: Switch Stacking und Chessy Aggregation. Separate physische Switches arbeiten
zusammen und arbeiten zusammen, um als einzelner Switch und nicht als mehrere diskrete Switches zu fungieren.
Analog dazu ist es so, als würden die Switches in einem Chessie-basierten Switch als Blades fungieren.
Stacking wird häufig auf der Access Layer verwendet, und Chessy-Aggregation wird häufig für die Verteilung und
den Coleus eines Netzwerks verwendet.
Wenn Sie also mehrere Access-Layer-Switches oder mehrere Distributions- oder Coleus-Switches haben und
nicht jeden Switch einzeln konfigurieren und das Protokoll so eines Spannbaums wie CTP usw.
konfigurieren müssen, konfigurieren Sie mehrere physische Switches so, als hätten sie einen
MAC-Adresstabelle.
Sie führen Protokolle wie einen einzelnen Switch aus und teilen sich eine MAC-Adresstabelle.
Wenn Sie also Switches auf der Access Layer stapeln, erstellen Sie buchstäblich einen Stack von Switches,
die über spezielle Kabel miteinander verbunden werden.
So kann ein Stapel von physischen Switches in einem Schaltschrank beispielsweise als einzelner Switch dienen.
Sie würden den Stack mit einer einzigen Verwaltungs-IP-Adresse verwalten.
Sie würden über einen Telnet- oder S-sh-Switch den Switch mit der Management-IP-Adresse ansteuern und nicht nur zwei oder
S-sh an mehrere Switches weiterleiten müssen.
Es gibt eine Konfigurationsdatei, die in allen physischen Switches enthalten ist. CTP und VTB laufen
auf einem Switch und nicht auf mehreren Switches. Die Ports jedes physischen Switches scheinen Teil
des gleichen logischen Switches zu sein.
Mit anderen Worten, Sie haben möglicherweise vier physische Switches mit jeweils eigenen physischen Ports.
Aber logischerweise haben Sie einen Switch mit all diesen Ports.
Es gibt eine MAC-Adressentabelle, die auf alle Ports aller physischen Switches verweist.
Es gibt einige zusätzliche Vorteile, aber die Moral der Geschichte ist, dass Sie einen einzigen
virtuellen Switch haben, den Sie verwalten, anstatt vier separate diskrete Switches.
Um die Switches miteinander zu verbinden, verwenden Sie spezielle Hardware-Ports, die als Stacking-Ports bezeichnet werden.
Auch hier handelt es sich um verschiedene Siska-Technologien.
Wir haben als Beispiel einen Cisco Flex Stack und Flex Stack sowie eine spezielle Technologie angegeben, in die Sie
als Beispiel ein Stacking-Modul in jeden Switch einfügen und dann mit einem Stacking-Kabel verbinden.
Verschiedene Technologien arbeiten auf verschiedenen Switches.
Flex Stack und Flex Stack plus werden also alle von 29 60 Switches unterstützt, wie den Switches 29 60 Yes 29
60 oder 29 60 x und 29 60 x oder Switch Familien 37 50, die ältere Switches stapelweise unterstützen.
Was sind nun diese verdammten Kabel?
Bilden sie einen Ring zwischen den Schaltern?
Mit anderen Worten, die Switches sind in Reihe geschaltet, wobei ein verlorener Switch wieder mit dem ersten
Switch verbunden ist, wie in dieser Topologie gezeigt, indem für jede Verbindung Vollduplex verwendet wird.
Die Stapelmodule und -kabel erstellen zwei Pfade, um Daten zwischen den physischen Switches
im Stack zu erzwingen. Die Switches verwenden diese Verbindungen, um zwischen den Switches im Stack sowie
mit Ford-Frames zu kommunizieren und andere Overhead-Funktionen auszuführen.