Beachten Sie, dass jedes Stacking-Modul über zwei Ports verfügt, über die es mit einem anderen Switching-Docking-Modul
verbunden wird.
Wenn Sie beispielsweise vier Switches haben, verfügt jeder Switch über ein Stacking-Modul und vier Kabel werden verwendet,
um die Kraftschalter so miteinander zu verbinden, wie Sie es sich vorstellen: Die Switches sind ein Stapel von Switches
im selben Rack.
Einer der Gründe dafür ist, dass die Stacking-Kabel sehr kurz sind, sodass
erwartet wird, dass sich die Switches physisch nebeneinander befinden.
Einige Cisco-Stacking-Kabel sind beispielsweise übereinander nur einen halben Meter oder
einen Meter oder drei Meter lang.
Wieder müssen Sie sich einen Switch-Stack als einen logischen Single-Switch vorstellen.
Sie haben vielleicht vier physische Switches, aber logischerweise fungieren sie als ein Switch.
Einer der Switches im Stack wird zum Stack-Master und wird zur Steuerung der übrigen Switches
im Stack verwendet.
Die physischen Stacking-Kabel verbinden die physischen Switches miteinander und ermöglichen die Kommunikation zwischen den
Switches und dem Stack.
Aber das Monster wechselt die Kontrolle über den Stapel.
Wenn Sie beispielsweise vier Switches in einem Stack haben und ein Frame beim Switch ankommt und jeweils einen
Switch verlässt
Drei für den Umschalter ist der Master-Switch, drei und vier. Alle müssen über die Stack-Links kommunizieren, um
die Frame-Switches weiterzuleiten. Drei und vier würden über die Stack-Links miteinander kommunizieren müssen,
um den Frame-Switch, der das Monster ist, weiterzuleiten Switch würde den Ethan at Frame an
die MAC-Adresstabelle anpassen und dann entscheiden, von welchem Port aus der Frame weitergeleitet wird.
Denken Sie an den Master, der das Gehirn des Stapels in einer solchen Topologie logisch umschaltet.
Wir haben zwei physische Schalter.
Aber logischerweise sind sie ein einzelner Switch, und das Gleiche gilt, wenn wir vier Switches in einer solchen Topologie hätten.
Möglicherweise haben wir vier Access-Switches, die über Stacking-Kabel verbunden sind.
Physisch würde es so
aussehen, aber logisch sieht es so aus.
Die Switches scheinen ein einzelner Switch für den Rest des Netzwerks zu sein, und Sie konfigurieren sie so, als wären
sie ein einzelner Switch.
Wir haben jetzt vier Uplinks zu jedem Verteilungsschalter.
Also sind sie physisch wie folgt verbunden.
Jeder Access Switch hat eine Verbindung zu jedem Distributions-Switch, logischerweise haben wir jedoch zu
jedem Distributions-Switch vier physikalische Kabel, die uns die Verwendung eines Kanals zum Distributed Switch
ermöglichen.
Anstelle der Verwendung von Spanning Tree für diese Uplinks sind wir also einer der Porter, die weiterleiten,
und einer der Ports blockiert.
Wir haben jetzt für jeden Verteilungsschalter einen Ätherkanal erstellt.
Diese Art der Einrichtung vereinfacht die Konfiguration und Verwaltung des Netzwerks aus der Sicht des sich
drehenden Baums, anstatt sechs Ausgaben für den Ausgabenbaum zu verwenden.
Wir haben jetzt nur noch drei Schalter im Ausgabenbaum.
Es ist also viel einfacher zu konfigurieren.
Viel einfacher zu verstehen und vorherzusagen, was passiert, wenn ein Fehler im Netzwerk auftritt, der über einen
Ätherkanal hochgeladen wird.
Er ist auch effizienter als Spanning Tree, um einen Port zu blockieren und an einen anderen Port weiterzuleiten.