Você quer usar a tecnologia de empilhamento que você precisa para comprar os interruptores certos para que, essencialmente,
você precise comprar o produto certo para o recurso que você deseja.
Como mencionei, a Cisco suportou empilhamento por um longo período de tempo, assim como o modelo 30 750 suportou
a tecnologia por muitos anos.
Sim alguns exemplos flics Steck foi introduzido em 2010 flex stack plus foi introduzido em 2013.
Os switches que suportam o empilhamento de flexão de todos os 29 60 sim e 29 60 x 4 flex stack mais você precisa de um 29
60 x ou 29 60 x são a velocidade de um comprimento de pilha única em ambas as direções.
Estamos usando full duplex: 10 gigabits por segundo para flex stack e 20 gigabits por segundo
para flex stack, mais o número máximo de switches suportados em uma pilha está cheio para o stack flex e 8
para o stack flex plus no mundo real.
Dê uma olhada na documentação da Cisco e nas folhas de dados de qualquer switch que você queira comprar
para garantir que ele suporte as velocidades e os recursos de que você precisa.
Agora, a agregação de Chessie é outra tecnologia da Cisco que permite que você faça com que vários comutadores operem como
um único comutador a partir de uma grande perspectiva de imagem.
Em muitos casos, esse empilhamento é usado após a camada de acesso, enquanto a agregação Shecky é usada
para switches mais potentes usados ​​nas camadas de distribuição e núcleo.
Portanto, em resumo, a agregação Shashi é usada para switches high end como um exemplo de switches baseados em
Chessie usados ​​nas camadas de distribuição e código das redes Kempis.
Ele não requer adaptadores de hardware especiais, mas usa as interfaces do Ethan nos switches.
Normalmente agrega apenas dois switches.
É mais complexo para configurar, mas oferece mais opções.
Agora, do ponto de vista da imagem grande, a agregação de Chessie é a mesma do switch de
empilhamento. Vários switches funcionam como um único comutador, o que oferece vantagens de disponibilidade e design.
No entanto, uma das grandes razões para a agregação baseada em Shishi é a tecnologia de design de
alta disponibilidade, como o sistema de comutação virtual Cisco ou o VSS, que é suportado nos switches
Cisco Sixty seiscentos e sessenta.
Dê uma olhada e o site da Cisco para mais detalhes.
Mas apenas uma visão geral rápida.
Agora, mesmo se você não estiver usando a agregação do Chessie, precisará de alta disponibilidade no núcleo e na camada
de distribuição de sua rede.
Como discutido, uma das razões para ter múltiplos switches na distribuição ou Colyer é fornecer
redundância no caso de um desses switches cair.
Por isso, usamos tecnologias como HAARP spanning tree e outras para fornecer melhor redundância
e melhor escalabilidade.
No entanto, a desvantagem é que você precisa de switches adicionais e também é mais complexo de configurar.
Você precisa pensar sobre onde você coloca suas raízes de árvore de gastos, bem como seus
aopses Oppy ativo Araud é agora Chessie baseado switch normalmente tem várias linha conc um ou mais módulos supervisionados e uma ou mais fontes
de alimentação para redundância você deseja fontes de alimentação redundantes que você quer supervisores redundantes e
você quer uma linha múltipla Conte no seu Chessie.
A idéia com os módulos de supervisor é se um dos supervisores desce e o outro pode assumir
o gerenciamento do switch - um supervisor - um módulo essencialmente o cérebro para o switch baseado no Chessie.
Se você perder seu supervisor, o switch não terá cérebro.
Portanto, você tem módulos de supervisor redundantes no seu switch.
Você tem fontes de alimentação redundantes caso haja um problema com uma das fontes de alimentação.
Além disso, você terá várias conexões de sua camada de acesso a várias placas de
linha usando a agregação vinculada para garantir que, se uma das placas de linha ficar inativa, a rede
possa continuar funcionando usando a placa de linha redundante.
Agora, com a agregação baseada em Chessie, o que estamos fazendo é usar vários
switches baseados em chassi e usar um canal entre vários switches baseados em Chessie para fornecer melhor
redundância e melhor rendimento para o núcleo de distribuição da rede.
Eu discuti isso em muitos detalhes nos vídeos do campus que compõem, é claro, o que podemos fazer é dar
um passo adiante e em vez de usar a agregação vinculada entre os switches base do chassi
com o NHS opii da árvore de gastos, fazemos o chassi os switches parecem ser um único switch no modelo
à esquerda, os dois switches são independentes um do outro.
Eles executam suas próprias tabelas de endereços do Mac.
Eles executam a própria instância da árvore de gastos.
Eles essencialmente agem de forma totalmente independente um do outro.
Você configura dois switches separados no exemplo e os configura independentemente uns dos outros
com um ambiente Chessie agregado.
No entanto, os switches parecem ser um switch para o resto da rede.
Você pode ter várias portas físicas indo para diferentes switches físicos, mas você pode
agregá-los usando multi Chessie eith um canal porque logicamente um tem duas conexões físicas para o
mesmo switch mesmo que fisicamente suas duas conexões físicas para diferentes switches e as diferentes
maneiras de implementar isso.
Podemos usar o canal multi Chessie isa mas usar um plano de controle em espera ativo onde um dos pagamentos
atua como o comutador para os protocolos do plano de controle.
Assim, um dos switches está no controle de passar os protocolos de canais e execução do trive ether.
Mas, para aproveitar a potência de fording dos módulos de supervisor em ambos os switches, temos planos
de dados ativos ativos.
Somos levados ao encaminhamento e o encaminhamento gratuito de Leia é feito pelos dois switches.
Os switches sincronizam suas tabelas de endereço MAC e as tabelas de apodrecimento para suportar isso, mas existe um único
plano de gerenciamento de switches.
Em outras palavras, você gerencia os dois comutadores no comutador ativo quando você altera a configuração do comutador
ativo.
Essa configuração é sincronizada automaticamente com o comutador de espera.
Agora você poderia nos levar um passo adiante, onde você tem um switch virtual agregado e um switch de
acesso agregado.
Fisicamente Nós temos dois switches na camada de distribuição, mas usando a agregação Chessie e eles parecem
ser um switch para o Access Layer, temos quatro switches físicos, mas eles parecem ser um único switch
virtual e, em seguida, podemos executar um físico portas em um único canal éter entre a camada de distribuição e a
camada de acesso.
E, nesse caso, não precisamos de spanning tree porque, embora fisicamente, temos seis switches
virtualmente, temos apenas dois switches com um cabo virtual entre eles.
Como sempre há advertências e coisas para estar ciente de quando fazendo isso.
Mas essa é a visão final de uma agregação vinculada com agregação shishya e empilhamento de switches.
Você está agregando seus switches de distribuição física em um comutador virtual e está empilhando seus
comutadores de acesso em um comutador virtual, o que simplifica a rede porque você não precisa se preocupar com
a otimização da árvore de abrangência e a otimização do HAARP.
Não há necessidade de IP dos EUA, porque temos um agregado virtual que ainda seria executado árvore de gastos
no caso de haver problemas.
Mas, do ponto de vista da árvore de gastos, essas duas portas estão encaminhando porque
há apenas um cabo lógico entre os dois switches.
Isso realmente simplifica o gerenciamento e a configuração de uma rede de campus.
Assim, em tecnologias de resumo de empilhamento e tecnologias de agregação de xadrez, você simplifica o gerenciamento e
a configuração, bem como o encaminhamento de tráfego em uma rede Ethernet.